Внутренний аудит. Третья линия защиты, или Последний рубеж

Системный подход к контролю за компанией представляет собой совокупность методов и способов, необходимых для выполнения определенных задач и достижения поставленных целей. Данный подход к мониторингу деятельности формируется индивидуально под каждую компанию, в зависимости от потребностей и требований, которые ставят перед ним собственники.

В системном подходе к контролю (мониторингу) за хозяйственной деятельностью компании, именно внутренний аудит, по сравнению с другими видами контрольных процедур, такими как обязательный аудит, инициативный аудит, комплаенс, дью-диллидженс и прочие, занимает главенствующее положение.

Дело в том, что по отношению к внутреннему аудиту, остальные виды контрольных мероприятий, как показывает практика, являются «специальными». При этом они могут существовать как отдельно, так и в составе процедур внутреннего аудита, являясь его элементами.

Внутренний аудит, в свою очередь, представляет собой комплекс мероприятий, направленных на всесторонний и всеобъемлющий контроль за деятельностью компании (группы компаний). Причем эти мероприятия реализуются, как правило, силами специалистов, состоящих в штате компании и находящихся в постоянном взаимодействии с ее остальным персоналом.

Учитывая данное обстоятельство, именно штатные внутренние аудиторы более глубоко, по сравнению с внешними консультантами, понимают особенности деятельности их компании, что позволяет в большинстве случаев быть более эффективными в своей профессиональной деятельности.

Однако есть и обратная сторона медали: в ходе внутренней проверки между штатным внутренним аудитором и лицом, ответственным за объект контроля, не исключен конфликт интересов. Этот конфликт может вылиться, например, в скрытое или явное противостояние сторон. Аудитору в такой ситуации важно придерживаться принципа независимости профессионального суждения и помнить, что он действует в интересах собственников, а не нанятых ими для управления компанией менеджеров.

Тем не менее, штатный внутренний аудитор и лицо, ответственное за объект проверки трудятся у одного работодателя. Это значит, что они пересекаются по рабочим вопросам, ведут переписку, телефонные разговоры, ходят на деловые встречи, посещают корпоративные мероприятия, т. е. так или иначе — взаимодействуют друг с другом.

При таких обстоятельствах, нельзя исключать, что аудитор попадет под влияние лицо, ответственное за объект проверки и важность внутрикорпоративных отношений окажется для аудитора более значимой и ценной, в сравнении и выражением полного и независимого профессионального мнения.

Например, при обнаружении замечаний штатный аудитор, не желая ссориться с лицом, ответственным за объект контроля, может предоставить искаженное профессиональное мнение в пользу проверяемого.

Как мы видим, внутрикорпоративные отношения могут негативно повлиять на профессиональное суждение аудитора. Чтобы этого не произошло, собственникам компании следует выстроить структуру подчиненности таким образом, чтобы внутренние аудиторы были подотчетны только Комитету по аудиту. Да и самим аудиторам рекомендуется избегать неформального общения с проверяемыми лицами вне контрольных процедур, а также помнить об Этике аудитора и, наверное, главном принципе в аудите — независимости профессионального суждения.

Внешний же аудитор или консультант, напротив: не стеснен необходимостью сохранения «добрососедских» отношений с персоналом компании. Одновременно с этим, он не вступает в соперничество с лицами, ответственными за объект контроля. Он беспристрастен и просто выражает свое независимое мнение. Влияние персонала компании на его профессиональное суждение минимальное, хотя возможны варианты…