Биолокация как окно в объективную Реальность

Когда во внимании сохраняется множество факторов, а чёткого понимания общей картины при этом не появляется, в первую очередь надо внести ясность в уже имеющиеся знания. Выражаясь несколько иначе, можно сказать, что необходимо исключить всё имеющее двоякое или расплывчатое значение за счёт более точных формулировок смыслов, не оставляющих места для субъективных оценок. Для того чтобы подобное стало возможным, нужно несколько изменить привычную модель мышления.

Как правило, мыслительная активность человека непосредственно соприкасается с его практической деятельностью, он думает либо перед каким-то актом, моделируя тактические действия, либо размышляет об уже полученных или чисто гипотетических результатах и последствиях. Такой сугубо прагматичный подход мало способствует формированию полного понимания, так как достаточность размышлений обуславливается самой возможностью осуществления следующего акта практической деятельности. Иными словами, человек использует имеющуюся у него информацию (знания) с точки зрения своих устремлений, а значит, в своих оценках он будет оставаться субъективен. Говоря более предметно, человек в поисках ответов на возникающие вопросы будет опираться на собственное понимание и видение тех или иных аспектов окружающей действительности, опять же в рамках того, что имеет непосредственное касательство к сложившейся ситуации, требующей принятия определённого решения.

В этой модели мышления ничего удивительного и уж тем более предосудительного нет, ибо жизнь, словно полноводная и быстротечная река, постоянно подбрасывает новые вызовы, на которые необходимо реагировать и реагировать шустро, ведь в противном случае можно опоздать и лишиться тех или иных шансов, в общем, утратить столь необходимые перспективы, а то и вовсе перестать держаться на плаву. Время течёт, всё меняется, а обстоятельства глухи к просьбам подождать, вот человека и крутит эта чёртова карусель, не останавливаясь ни на мгновение и не давая возможности осмотреться и хорошенько подумать.

Казалось бы, ситуация выглядит безысходной, но только в том случае, если забыть, что именно человек несёт ответственность за то, чем наполнена его жизнь. Говоря иначе, вопрос заключается в расставленных приоритетах. Внимание к локальным сиюминутным проблемам и задачам сужает спектр восприятия действительности, что и приводит к неверной интерпретации получаемой информации, так как простых и однозначных как дважды два явлений и процессов не существует.

Намерение действительно разобраться, что к чему в этой жизни, может быть реализовано только с позиции стороннего наблюдателя, не торопящегося выносить вердикт увиденному и подмеченному до тех пор, пока не соберётся весь возможный объём данных. Такое отношение к получаемой информации старается сохранять, например, вдумчивый и внимательный читатель, неспешно листающий увесистую книгу. Богатый опыт книгочея уже сформировал в нём понимание, что окончательную оценку произведению можно выносить лишь после того, как была перевёрнута последняя страница, ведь, по большому счёту, автор пишет книгу ради того, чтобы обосновать свою последнюю строку.

В продолжение мыслям, выраженным выше, можно сказать, что процесс обретения знаний должен осуществляться медленно и последовательно. Иначе это можно назвать техникой или даже гигиеной восприятия информации. Требование системности формирования знаний обусловлено хотя бы тем, что восприятие и обработка всех хаотично поступающих сведений ни к чему хорошему не приведёт. Бесспорно, подобный метод познания тоже имеет место, но только представьте, сколько отравлений, в том числе и с летальным исходом, случилось, пока люди времён, скажем, неолита окончательно не определились с тем, что можно употреблять в пищу, а что, мягко говоря, нежелательно.

Конечно, данное сравнение с процессом получения полезной информации в некоторой степени выглядит утрированным, да и к самим эпохам становления цивилизации по версии академической науки есть несколько вопросов, но суть оно показывает достаточно верно. Информация, безусловно, важна любая, так как она — суть и отражение какого-то процесса или явления, значимость которых становится понятной только с позиции обширного багажа знаний и опыта. Иными словами, мало что понимая, очень трудно выяснить пригодятся ли в будущем полученные сведения или нет. Вот тут нам как нельзя кстати и пригодится требование гигиены восприятия информации.

Говоря просто, смысл применения этой меры заключается в том, что не следует спешить хватать что-либо голыми руками или, чего доброго, тянуть сразу в рот, подобно несмышленому ребёнку. Для проведения анализа и выработки понимания достаточно будет и простого наблюдения, хотя и с этим спешить не стоит. Как говорится, тише едешь — дальше будешь, а с народной мудростью спорить себе дороже. Осторожность в вынесении оценок обоснована не моей просьбой, будто я нарочито таким способом пытаюсь сохранить интригу, а объективной разницей между самой информацией и личностными суждениями на её счёт.

Означенная разница может быть очень и очень велика. В каком-то смысле о ней упоминается в известном в эзотерических кругах выражении об истине, которая чиста и безмолвна, а слова, сказанные по её поводу, искажают всю её суть. Звучит это вполне красиво и даже пафосно, да только тот контекст, в котором эти слова произносятся, не выдерживает никакой критики. Признание за человеком ничтожной роли дрожащей твари (в смысле творения) перед непостижимыми и могущественными «высшими силами» — это не тот путь, по которому хочется идти. По большому счёту и трезвому рассуждению с такой жизненной позицией можно вообще с места не трогаться, ведь в том нет никакого смысла, ибо всё и так уже предопределено. Прошу заметить, что это не бросок камня в огород адептов подобных воззрений на окружающий мир и жизнь человеческую, а всего лишь констатация того, что учителя, гуру и прочие высокодуховные персонажи, общаясь со своими последователями, советуют им больше молиться или медитировать. Таким способом они тоже выдвигают требование гигиены восприятия информации, но их цель не имеет ничего общего с тем смыслом, что вкладываю я, говоря о необходимости этой меры.

Эзотерические учения так или иначе призывают человека отвратить свой взор от земной жизни и обратить его в сторону запредельного, в плане понимания, существования, так как по их канонам именно там находятся и сама истина и её источник. Теория Света и Тьмы, напротив, разворачивает внимание человека к обыденной жизни в осязаемом пространстве, ибо именно тут находит свои проявления всё, что считается непостижимой божественной природой.

С позиции понимания механики деятельности Разума или сознания, смысл суждения о том, что слова однозначно искажают суть истины, заключается в том, что общее представление человека об окружающей действительности часто не соответствует тому, как всё обстоит на самом деле. Это положение обусловлено не только объективно ограниченными возможностями восприятия, но и самой принципиальной схемой рассудочной и оценочной деятельности человека как носителя Разума. Не вдаваясь в излишние подробности, можно утвердительно заявить, что человек смотрит на мир сквозь призму собственных убеждений, сформированных на основе личного опыта, полученного в локальных ситуациях. Смысл, вкладываемый мной в требование соблюдения гигиены восприятия, состоит ещё и в том, чтобы отодвинуть на время вынесения объективной оценки получаемой информации и свои прежние суждения о том или ином процессе или явлении. Человеку, как давно и справедливо было подмечено, свойственно заблуждаться, а данный приём позволит избежать многих ошибок, связанных с личностными убеждениями и иллюзиями. Осторожность при выстраивании новой точки зрения постепенно позволит начать замечать, как грани призмы собственных суждений искажают смысл происходящего. По сути дела, этот подход по праву можно назвать первым шагом к столь необходимой для объективного и трезвого взгляда на действительность позиции стороннего наблюдателя.

Отказ от быстрого вынесения оценки, вызванного необходимостью оперативных действий, способствует высвобождению части внимания, что, в свою очередь, позволит расширить сектор и горизонт восприятия информации. Сделать это спектр внимания ещё более широким можно за счёт ещё одного финта. Человек очень часто принимает решение или выносит чему-либо оценку отталкиваясь от собственных чувств, выражающих ответы на вопросы: «нравится — не нравится», «интересно или не очень». Подобный подход к оценке информации чреват ошибками по той простой причине, что чувства порой бывают обманчивы. Корень этой проблемы состоит в том, что человек, как правило, понятия не имеет, что именно и по какой механике вызывает то или иное чувство или ощущение. Позже мы этот аспект сознания обязательно рассмотрим подробнее, а пока же ограничимся утверждением, что чувства можно и должно подчинить собственной воле. Говоря короче, в вопросе выбора между чувствами и здравым смыслом приоритет следует отдавать трезвой логике понимания сути, а не ставить во главу угла собственные пожелания, природа и происхождение которых туманна и зыбка.

На практике эта небольшая, но архиважная манипуляция с собственным вниманием, которую по праву можно охарактеризовать актом воли, позволит начать замечать нечто большее, что до этого момента было скрыто за пёстрым калейдоскопом частностей, то есть начать выявлять закономерности явлений и процессов, которые раньше виделись результатом случайного стечения обстоятельств, факторов и событий. Кстати, в качестве подтверждения утверждению о приверженности человека не делать длительных пауз между раздумьями и действиями могу смело предположить, что у кого-то уже возникли следующие вопросы. Как определить, на что стоит обращать внимание, а какую информацию надлежит игнорировать? И есть ли в распоряжении способ, позволяющий отличить одно от другого?

Да, такой метод имеется. Это биолокация, но о ней самой и о том, как её использовать, мы будет говорить несколько ниже. На данный момент мне бы хотелось вас к этому немного подготовить, так как биолокация — это инструмент восприятия, а с каждым инструментом нужно обращаться должным образом. Тонкость заключается в том, что в словосочетании «инструмент восприятия» ключевое слово именно «восприятие», являющееся неотъемлемой составляющей механики рассудочной деятельности человека. Биолокация, безусловно, может позволить «видеть» чуть дальше, чуть глубже и чуть шире, но это не волшебство, способное сорвать покровы с какой угодно тайны. Суть запросов и направление поиска ответов определяет сам человек, отталкиваясь от того понимания имеющегося положения, которое у него есть.

По моему замыслу данная часть книги и должна, в точном соответствии со своим названием, сформировать прочную базу для объективного миропонимания. Уверен, что я не открою великую тайну утверждением, что мир, да и сам человек — явления сложные и многогранные, а для того чтобы получить возможность обозреть их целиком, нужна особая точка зрения. Говорят, что большое видится на расстоянии. Спорить с этой истиной никакого смысла я не вижу, поэтому и предлагаю для начала посмотреть на окружающую действительность и на сознание человека несколько иначе, чем принято это делать обычно.

Причины многих неудач и ошибок, которые не так редко, как того бы хотелось, встречаются человеком по жизни, своими корнями уходят в неведение и, как следствие, в непонимание положения вещей или всей картины имеющихся обстоятельств. Для того чтобы получить саму возможность увидеть всю картину действительности, необходимо соблюсти всего одно условие — отказаться от привычного способа взирать на происходящее и попытаться взглянуть чуть дальше собственного носа, то бишь насущных интересов и устремлений.

Пристальное внимание к большому и всепроникающему для человека не есть нечто невиданное и запредельное, так как самый обычный ничем не примечательный житейский опыт среднестатистического обывателя, на самом деле, является квинтэссенцией его разрозненных знаний о жизни. Знания как таковые — это набор сведений частного и субъективного характера, тогда как опыт — это общие закономерности или принципиальные положения, с помощью которых человек и ориентируется в хитросплетениях складывающихся обстоятельств и приходит к тем или иным выводам и решениям. В общем и целом информация, содержащаяся в сознании индивидуума, есть отражение картины мира в его понимании, согласно которой он и действует. К этому совершенно необходимо добавить, что человек живёт среди себе подобных, и в сознании каждого из них есть уникальное представление о реальности и протекающих в ней процессах, в которых приходится принимать участие всем. Из этого следует, что окружающее человека пространство так же состоит из процессов и явлений локальных и частных, но объединённых в нечто большее, принципиальное.

Личность по обыкновению оценивает имеющееся положение по частным проявлениям больших процессов и действует сообразно собственному пониманию, вот мы и оттолкнёмся в своих рассуждениях от этого привычного способа обозревать реальность. Подобная модель мышления — это не очевидная глупость, как может показаться со стороны, а дань необходимости оперативных действий, успешность или неуспешность которых и определяется степенью обладания принципиальными вытяжками из всего массива знаний и поступающей извне информации. Ущербность такого способа мыслить и действовать обусловлена хотя бы тем, что не имея стратегических, принципиальных знаний, невозможно выстроить верный курс своих действий, что может привести к самым неожиданным результатам, которые чаще всего оказываются негативными. Конечно, иногда может и элементарно подфартить, но удача — слишком уж своенравная особа, чтобы всерьёз на неё полагаться. Риск, безусловно, дело благородное, но только в том случае, если он обоснован или оправдан необходимостью.

Мудреца отличить от глупца можно по тому, что первый не только видит общие закономерности событий, но и может с помощью аналогий связать их с другими протекающими процессами. Означенные закономерности или принципы с полным правом можно считать реперными точками понимания действительности, так как иначе их можно назвать объективными определениями качеств и характеристик большого, то есть того, что находит своё проявление во всём, что ни возьми. Хотя лично мне нравится другое определение — «фишки ясности», отталкиваясь от которых человек формирует само понимание, позволяющее ему начать осмысленно ориентироваться не только вовне, но и в себе самом, что на поверку оказывается не менее важным.

Для начала построения полной мозаики действительности необходимо уяснить следующее. Первое: человек — это сложнейшая конструкция, состоящая как минимум, если смотреть невооружённым взглядом, из двух основных аспектов — физического тела и Разума или сознания. Каждая из этих составляющих Человека в своей мере определяет его возможности фактической деятельности. Тело позволяет воспринимать физически проявленные явления и процессы и действовать в этой среде. В задачу Разума входит управление физическим телом и сбор знаний и опыта. Второе: жизненное пространство, в котором обретается человек, так же двойственно. С одной стороны, это природа, а с другой стороны, это социум. Нарочитое разделение на отдельные и как бы независимые друг от друга составляющие как самого человека, так и жизненного пространства — это шаг в сторону тактических знаний, в погоне за которыми академическая наука и утратила стратегическое понимание процесса Существования. Мы же с вами пойдём совершенно иной дорогой, так как ключ к полному пониманию — это объединение, а не разделение.

По своему определению пространство — это некий объём, измеряемый как-либо. Физически видимое пространство, например, принято считать трёхмерным, плюс фактор времени, хотя физических величин, применяемых в естествознании, значительно больше (вес, цвет, сила, звук и т.д.). Социум как пространство межличностного взаимодействия измеряется совершенно иными категориями. Говоря же общими терминами, главным фактором для описания того или иного пространства будет являться то, чем этот объём наполнен. Исходя из того, что мы решили идти по пути объединения разрозненных знаний и дисциплин, далее под термином пространство будем иметь в виду Единое Поле, объединяющее в себе всё, о чём только может говорить человек.

Все объективно существующие явления так или иначе находятся во взаимодействии друг с другом. Это порождает густую паутину процессов, связанных между собой причинно-следственными цепочками. Количество и качество процессов определяют вектор развития пространства, полный перечень характеристик которого привести достаточно сложно. Дабы не вдаваться в излишние теоретические подробности на начальном этапе погружения в тему, ограничимся утверждением, что развитие как процесс не приемлет статики, то есть природа не терпит не только пустоты, но и остановки динамики изменений. Говоря проще, любые процессы независимо от масштаба и сложности либо развиваются, либо деградируют. В этом месте важно обратить внимание на следующий нюанс. Прочная ассоциация термина Развитие с чем-то априори позитивным, расширяющимся в плане охвата пространства, роста качественности и усложнения — это всего лишь оценочная позиция, а оценки — сугубо субъективная вещь. Например, раковая опухоль тоже растёт, но при этом организм гибнет. Позиция стороннего наблюдателя предполагает чисто механический сбор информации. Самой механике протекающих в жизненном пространстве процессов совершенно нет никакого дела до морально-этических аспектов.

Тут мы в своих рассуждениях сталкиваемся с неким парадоксом действительности. С одной стороны, с определённой долей уверенности можно заявить, что процессы идут сами по себе, независимо от того, наблюдает за ними кто-то или нет. С другой же стороны, механика, как уже отмечалось, начисто лишена личностного аспекта, а значит, она по определению не может обладать навыком целеполагания. На самом деле, никакого противоречия нет. Автономность течения процессов обусловлена уже упоминавшимися причинно-следственными цепочками. Наглядно это можно представить на примере того, как раскатываются по столу бильярдные шары, когда биток, приняв импульс от удара кием, сталкивается с компактной группой других шаров. Казалось бы, хаос и неразбериха, но только для непосвящённого в тонкости игры дилетанта, для профессионала разлёт шаров — точно рассчитанное действие, целью которого является определённая комбинация на столе, позволяющая ему продолжить игру или лишающая соперника шанса перехватить инициативу.

Приведённый пример показателен ещё и тем, что прекрасно демонстрирует механику деятельности Разума как такового, сначала оценивающего обстановку, а потом производящего импульс действия, запускающего цепную реакцию, за которой остаётся только наблюдать и ждать, к каким результатам означенное действие привело. Данный импульс можно описать с помощью двух понятий — вектора и силы. Эти два изначальных фактора и запускают процесс раскатки шаров, который осуществляется в соответствии с законами физики и геометрии за счёт дробления и вектора, и силы при соударении с учётом массы, и положения каждого отдельного шара.

Применительно к жизненному пространству вектор и силу следует обозначить как информацию и энергию или, пользуясь терминологией большой теории, Свет и Тьму. Эти термины не есть результат моего стремления к пафосным определениям, а информационные понятия или адреса (что это такое, будем говорить ниже) двух Начал всего Существования. Исходя из задач настоящей книги, я не стану дальше погружаться в глубины теории. На данный момент вполне достаточно будет проконстатировать, что информация или Свет является инициирующим и направляющим Началом, а Тьма — Началом инертным и реагирующим. Это значит, Свет имеет творческий аспект целеполагания, а Тьма нет, что и демонстрирует иллюстрация с бильярдными шарами.

Без внешнего импульса шары даже с места не сдвинутся, а по растрате воспринятой после удара энергии за счёт передачи её части другим шарам и сукну стола, они останавливаются. Говоря по большому счёту, энергию или Тьму можно зарегистрировать только при условии выполнения ею какой-то работы. Работа же (процесс, действие) возможна при наличии информации или Света. Кроме того, даже сами физически проявленные явления и объекты, по сути, представляют собой сложным образом закрученные энергетические импульсы, физики это подтвердят. И если исхитриться и изъять информационную составляющую, то объект перестаёт существовать, равно как и игра продолжается до тех пор, пока игроки не зачехлят свои кии.

Ранее отмечалось, что все явления и процессы в означенном пространстве испускают определённые вибрации как воспринимаемые органами чувств, так и располагающиеся вне этого спектра. Весь этот вибрационный фон, заполняющий пространство, и есть то самое Информационное Поле. Вопреки бытующему мнению, что данный термин ничего, по сути, не отражает и является сугубо умозрительным и применимым только в рамках бесед на специфические темы, хочу со всей уверенностью заявить, что это не так.

На жизнь и деятельность человека влияют все факторы, и ещё вопрос, какие из них, видимые или невидимые в плане физической проявленности, имеют большее влияние на сознание. В связи с этим совершенно не лишним будет упомянуть, что к невидимым факторам следует относить не только то, что человек не способен регистрировать в своём сознании по чисто физическим причинам (ограниченность диапазона волн и т.д.), но и то, о чём в его копилке знаний и опыта нет никаких сведений. При этом многое действительно имеет невеликое значение и непосредственно на жизнедеятельность практически никакого влияния не оказывает, но в то же время многое, о чём человек даже не догадывается, на самом деле, имеет решающее значение для его дальнейших перспектив.

К условиям, в рамках которых существует Человек, с одинаковой долей справедливости можно относить и естественные или природные факторы, в том числе и те, что непосредственно касаются физиологии организма, и факторы искусственные, созданные самими людьми. К искусственным аспектам жизнедеятельности следует относить не только разнообразные по своим размерам, масштабам и назначению предметы и объекты, но и само общество, а вернее, те устои и правила, что являются стержнем такого явления, как социум.

Из этого утверждения совершенно логично вытекают два следствия. Во-первых, социум — это не какая-то отдельно существующая часть условий, а неотъемлемая составляющая ИП. Во-вторых, если человек вынужден соотносить свою деятельность с условиями, диктуемыми ему сообществом, то по справедливости он должен относиться к окружающим ровно так же, как он относится ко всем остальным внешним для него факторам. Согласен, звучит это цинично, но такова действительность. Особое отношение к себе подобным обусловлено лишь тем, что деятельность личности так или иначе сопряжена с социумом, даже если эта общность состоит всего из двух персон.

Как уже было отмечено, все существующие явления и процессы находятся в постоянном взаимодействии, обусловленном тем фактом, что ничто в этом мире не присутствует обособлено. Данное взаимодействие Всего со Всем осуществляется на паритетной основе, то есть «А» не может взаимодействовать с «Б» больше и теснее, чем «Б» сопричастно к «А». Оценка качества этого обмена энергией и информацией — вопрос следующего порядка. Распределение ведущей и ведомой ролей определяется причиной и следствием, а также разностью энергетического потенциала каждого из объектов. Проще говоря, дальнейший вектор процесса взаимодействия двух субъектов определит тот из них, кто или что обладает большей информацией и большим запасом энергии. Если рассматривать процесс столкновения физических объектов, да хоть тех же самых бильярдных шаров, то тут всё элементарно и подробных пояснений не требует. В случае взаимодействия двух человек дело обстоит настолько сложнее, насколько человек сложнее, чем бильярдный шар. Безусловно, некоторые персонажи живут и действуют по принципу «Сила есть — ума не надо», но в конечном счёте большими возможностями оказывать влияние на развитие ситуации будет обладать тот, чей багаж знаний и опыта обширней. Разум, носителем которого является человек, способен манипулировать информацией — фактором, направляющим движущую силу энергии.

На самом же деле процесс взаимодействия одного отдельно взятого объекта не ограничивается локальными стычками с чем или кем-либо. Аспектов, участвующих в таком процессе, существенно больше, даже в случае соударения бильярдных шаров, когда некоторое значение будут иметь и угол, под которым ударил кий, и качество сукна, то есть сила трения, и борта стола, ограничивающие игровое поле, не говоря уж о других шарах. Все эти сторонние факторы можно назвать условиями, в которых данный процесс взаимодействия и протекает. Размышляя в этом направлении дальше, обязательно приходишь к выводу, что имеющиеся условия существования по своей сути — это результат или отражение процессов иного, большего порядка.

С огромной долей вероятности можно утверждать, что условия будут иметь весомое превосходство во взаимодействии с отдельно взятым субъектом. Обоснований этому положению можно привести сразу несколько, особо при этом не задумываясь. Во-первых, условия априори являются фактором, в рамках которых действует человек, а не наоборот. Во-вторых, энергетический и информационный потенциал окружающих обстоятельств на порядки превосходит аналогичные показатели отдельной личности по той причине, что условия, как следует из приведённого определения, являются результатом деятельности некоего количества сопоставимых по своим возможностям индивидуумов, не говоря уж о природных или временных факторах, на которые человек никак повлиять не может и вынужден только их учитывать. В-третьих, условия формируются за счёт механики больших, всеохватывающих процессов, а отдельная личность имеет касательство лишь к их частным и локальным проявлениям. Ну и, в-четвёртых, человек смертен, а его оппонент в лице условий и обстоятельств нет.

Из всего этого следует очевидный вывод, что социум как особое пространство являет собой достаточно сложный клубок условий, действовать без учёта которых человек неспособен. Конечно, порой находятся чудаки, дерзнувшие бросить вызов имеющемуся порядку вещей, но, как правило, эти затеи не приводят к каким-либо значимым для социума последствиям. Можно сказать даже более конкретно, действия одиночки никогда не приводят к потрясениям, меняющим условия жизнедеятельности для сравнительно большой массы населения. Для такой же одиночки или для малой группы лиц — вполне возможно, но изменить размеренный ход событий по большому счёту, повторюсь, нет.

В этой связи важно внести одно уточнение. Роль личности в истории, конечно же, фактор объективный, и оспаривать его трудно, но будь ты хоть трижды харизматичной натурой с целым ворохом талантов и прочих достоинств, без группы соратников и союзников тебе рассчитывать, в общем-то, не на что. Королей делает свита, и этим всё сказано.

Возвращаясь к теме, хочу предложить следующее определение социуму — это арена для интеллектуального творчества и, как следствие этому, конкуренции. Согласен, звучит громко, но более точную по сути формулировку подобрать трудно. И хоть мы уже прикасались к тематике взаимодействия человека и общества, этот разговор необходимо продолжить. И если я, что не исключено, в чём-то могу повториться, то в этом не будет ничего страшного, как говорится, повторение — мать учения.

Исходя из того факта, что информация ещё более «тонкое» явление, чем энергия, влияние на личность со стороны социума невозможно зарегистрировать никакими приборами, за исключением собственно механики сознания и восприятия самого человека. Влияние общества — тема, знакомая практически всем с детства благодаря сакраментальным отговоркам про «я не виноват, это друзья подсказали (посоветовали, спровоцировали)» и не менее вечными советам типа «ты с ними не водись, они тебя плохому научат». Проблема состоит в анализе означенного воздействия и тех мерах, которые личность может предпринять по данному поводу. Механика взаимодействия Света и Тьмы крайне любопытна и в какой-то мере чудесна в прямом смысле слова. Дело в том, что чистую энергию (Тьму) увидеть нельзя, можно лишь отследить, как она воздействует на объекты. С чистой информацией (Светом) — вообще проблема, так как она проявляется в управлении этой неуловимой для наблюдателя чистой Тьмой. Однако данная тема настолько обширна, что я не стану дальше в неё погружаться. Те, кому интересна изначальная для Всего физика, могут узнать подробности из «Краткого курса…», а мы же продолжим.

Если вывести за скобки ещё более тонкую, но более весомую механику воздействия на сознание человека со стороны внешних факторов, львиная доля которых находится вне поля внимания среднестатистического обывателя, то влияние социума при должной вменяемости и трезвомыслии разглядеть можно. Предпосылкой для понимания степени, глубины и качества обозначенного воздействия может послужить утверждение, что социум есть сообщество отдельных индивидуумов, имеющих свои интересы и решающих свои задачи. Окружающие «фонят» в пространство этими импульсами устремлений и намерений практически постоянно, причём безотносительно того, осознанно они это делают или нет. Совокупность энергоинформационных потоков и формирует общий рисунок уклада общественной жизни. Это настолько очевидно, что даже кажется, будто данными флюидами пропитан сам воздух. Сравните ощущения, которые испытывают городской житель, попавший в сельскую глушь и, наоборот, селянин, оказавшийся в мегаполисе.

Но, несмотря на эту очевидность, социум как пространство со специфической информационной начинкой, если рассматривать его как отдельное явление, по большому счёту, активного воздействия на личность не оказывает. Те или иные вибрации манипулятивного характера продуцируют сами люди. Но если уж быть объективным до конца, то можно заявить, что первую скрипку в этой взаимной игре воздействий играет сам человек. Чистая и неприкрытая физика — не шевелись лёжа в ванне, и никакой волны не будет.

Повторюсь, социум — штука инертная. Это явление естественного порядка, возникающее не за счёт договорённостей, принятых на общем собрании и содержащих определённый устав или кодекс с подробным перечнем прав, свобод и обязанностей каждого, а вследствие простого факта нахождения некой группы лиц в ограниченном пространстве, без учёта количественного состава. Это значит, что по сути социум является внешней по отношению к человеку средой или структурой условий, лишённой какого бы то ни было личностного аспекта, то есть без творческого управляющего начала. Какие могут быть воля и намерения у воды в ванне? И дабы не дать повода особо въедливому читателю подловить меня на некоем противоречии, я просто вынужден сделать ещё одно отклонение в большую теорию Света и Тьмы.

Означенное гипотетическое противоречие может находиться в следующем. Ранее я утверждал, что Свет или информация является активным инициирующим процессы Началом. И коли структура социума состоит из информационных импульсов, то почему она инертна? Весьма забавно, но для того чтобы дать обстоятельный ответ, мне, по-хорошему, нужно найти точное определение самой информации как таковой. Воображение сразу рисует ухмыляющуюся физиономию ярого приверженца академической философии, предвкушающего созерцание моих потуг сформулировать нечто, что, на мой скромный взгляд, в формулировке не нуждается. Пожалуй, я не стану предоставлять этому персонажу удовольствие и ограничусь заявлением, что информацией следует считать совокупность данных или сведений о чём-либо или же сами эти данные и сведения.

Согласно самой механике Существования информация сохраняется во времени и пространстве за счёт сплетения потоков энергии. Говоря иначе, то, как переплетены между собой эти потоки, и будет являться информационной составляющей любого объекта, явления или процесса. Суть вопроса противоречия заключается в том, что Свет как носитель информации бывает, так сказать, двух видов. Один Свет, находящийся внутри и составляющий саму суть сознания Разумной сущности, коей является человек, именуется Светом Живым. Другой Свет, формирующийся в пространстве за счёт фактической деятельности Разумных сущностей, имеет определение Света Неживого. Разница между этими Светами заключается в том, что Живой Свет — это активное и деятельное Начало, инициирующее всё многообразие объектов, явлений и процессов в Мироздании. Неживой же Свет по своей сути ближе к понятию энергии или Тьмы, являющейся началом инертным и реагирующим. На этом мы в плане погружения в теорию и остановимся. Спору нет, эти чисто теоретические выкладки очень любопытны, но действовать практически можно и без знания всех тонкостей теории. Подавляющее большинство пользуется, к примеру, автомобилями и компьютерами, не имея ни малейшего понятия о принципах их устройства и функционирования. Засим, вернёмся к оставленной по необходимости теме.

Как уже отмечалось выше по тексту, социум как арена самореализации диктует человеку кем и каким он может, а иной раз и должен стать. Конечно, речь не идёт о принятии коллегиального решения всеми дееспособными членами сообщества о дальнейшей судьбе того или иного субъекта и об оглашении данного вердикта через громкоговоритель в торжественной обстановке на главной площади поселения в урочный по традиции час. Социум никому ничего не диктует и не навязывает в прямом смысле слова. Он просто предоставляет человеку выбор на основе созданных и поддерживаемых им условий.

На самом деле происходит следующее. Человек, едва успев настроить свою соображалку должным образом, начинает собирать сведения о жизни во всех её проявлениях. Вполне естественно, что в этих заботах он не остаётся в полном одиночестве, откуда бы тогда взяться сведениям, которые не подтверждены на собственном опыте? Помощников и советчиков, готовых в любую минуту поделиться своей житейской мудростью, даже искать не надо, их всегда предостаточно. В число таких доброхотов входят не только родственники и ближайшее окружение в лице друзей-приятелей, но и совершенно посторонние персонажи, даже не помышляющие о том, чтобы стать кому-то примером для подражания. Это могут быть и просто прохожие или малознакомые люди, и медийные лица, да хоть книжные или экранные герои. Но сколько бы информации ни сыпалось на голову человеку независимо от характера её подачи, окончательное решение по тому или иному вопросу всегда остаётся за ним, даже и в том случае, когда он решается следовать чьим-то подсказкам. Тем более что информацию о житье-бытье личность получает не только из бесед на определённые темы, многое ей подмечается из наблюдений за тем, к каким последствиям приводят поступки тех, кто находится в поле зрения.

Это есть непреложное правило, соблюдаемое всеми неукоснительно и вне зависимости от личностных качеств человека, таких как недоверчивость или её антипод — открытость всем и вся. Данная модель поведения не является следствием особого воспитания и не является качеством личности, возникшим из-за среды, в которой рос или оказался человек. Это данность естественного характера, о которой мы поговорим в следующем параграфе. Касаемо обсуждающейся сейчас темы необходимо сказать, что доверчивость или закрытость, проявляемые человеком, это не хорошо и не плохо, потому что ситуации бывают разные, да и окружающие, о чём не стоит никогда забывать, всегда преследуют собственные цели. Опять же, это не укор роду человеческому, а констатация факта, являющегося прямым следствием означенных качеств.

Повторюсь, ситуации бывают разные, и люди, их создающие, тоже далеко не одинаковые. Кто-то, действительно, желая добра ближнему своему, даёт дельные советы и иногда даже бывает при этом излишне требовательным. Кто-то откровенно или не очень пытается использовать всех в своих интересах, а кому-то, в общем-то, всё равно, как и чем живут остальные. В этой связи хочется подметить, что в случае откровенной манипуляции никакой дилеммы у уравновешенного и трезвомыслящего человека в сознании не возникает — тут надо давать отпор в меру содеянного или замышляемого и собственных возможностей. В ситуациях же, когда поступает совет или предложение исключительно благого характера, решение о дальнейших действиях не столь очевидно.

На первый взгляд, участие или заботу принято принимать должным образом, но на деле добрые слова частенько игнорируются, что приводит к разочарованиям как того, кем они были сказаны, так и того, к кому они были обращены. В то же время не стоит упускать из внимания, что принятие такого рода поддержки вовсе не гарантирует получение желаемого результата. Подспудно или нет, но слушающий чей-либо совет человек отдаёт себе отчёт, что все последствия неудачного решения лягут на его плечи. Хотя и о возмещении ущерба при условии, что советчик окажется последовательным, порядочным и не отказывающимся от ответственности, так же упомянуть стоит, но как узнать-то заранее? Ну и, к тому же, человек предпочитает учиться на собственных ошибках, это его законное право.

В общем и целом взаимодействие личности с социумом может разворачиваться по трём сценариям. Сценарий первый самый редко встречающийся и могущий привести к диаметрально противоположным финалам. В данном случае речь пойдёт о выскочках, чудаках, гениях или даже мизантропах, словом, обо всех, кто живёт либо в своём мире, либо кто предпочитает следовать только своим правилам. Вероятность полярных оценок таких судеб, в том числе и самими этими личностями, будет обусловлена тем, удалось ли им достичь своих целей или нет. Когда и если такой человек добивается своего, причём независимо от того, признаёт общество его заслуги или нет, он может в полной мере насладиться честно заработанным удовлетворением или даже счастьем. Впрочем, в дальнейшем наш герой может и изменить свои взгляды и принципы, осознав, например, что он уже достиг всего, чего хотел, или, наоборот, поняв, что всё это время шёл неверной дорогой. Думается, что говорить о причинах негативного финала будет излишним.

Второй сценарий более распространён и разворачивается он в жизни личности, которую только с натяжкой можно признать таковой. Эта пьеса об антигерое, но не вследствие беспрецедентного злодейства его характера, а в том смысле, что человек ровным счётом ничего из себя не представляет, не имеет собственной точки зрения и чуть ли не с идейно-рабским подобострастием и охотой готов подчиняться чужой воле. Жизнь такого человека ни при каких раскладах нельзя назвать счастливой и полной свершений. Однако в конечном счёте, как это ни удивительно, можно пронаблюдать некий парадокс. С одной стороны, на похоронах его будут вспоминать исключительно добрым словом, приписывая ему все мыслимые и немыслимые благодетели. Но, с другой стороны, самим скорбящим даже в голову не придёт хотя бы приблизиться в своём поведении к такому «идеалу», и детям своим они вряд ли пожелают похожей судьбы. И это ещё самый, если так можно выразиться, радужный финал. Нередко про таких профессиональных жертвователей собой просто забывают, потому как не ценили их и при жизни. Сам же страдалец на склоне лет может успокаивать себя тем, что не достиг ничего, поскольку всё время тратил на помощь окружающим, но это будут только слова самооправдания.

Третий сценарий самый распространённый, и, как водится, он представляет собой нечто среднее между первым и вторым. Степень удовлетворения от жизни так же будет колебаться при этом в пределах средних значений без крайних проявлений как в положительную, так и в негативную стороны, хотя кратковременные пики туда-сюда вполне вероятны. Персонажи, живущие по данному треку, — это люди либо спокойные и уравновешенные с самого раннего детства, либо успевшие перебеситься в юные годы. Образно говоря, они или сразу откалиброваны под условный стандарт, или отшлифованы под эти показатели самой жизнью. Они звёзд с неба не хватают, их понимание приемлемости качества звучит просто — не хуже, чем у других.

Итого: вероятности действительно всестороннего счастья нет нигде. Первый сценарий хоть и предполагает яркую жизнь и достойные свершения, но с достаточной долей риска и зачастую за счёт иных сторон и аспектов человеческой жизни. Второй сценарий и комментировать особого смысла нет, ну не пускаться же, в самом деле, в ожесточённый спор со сторонниками религиозных воззрений, призывающих человека к рабской покорности. Ну и, третий сценарий — условная гармония в рамках имеющихся же условий с равными долями горя и радости.

Вот такая получилась у нас картина взаимодействия человека с социумом — с самой близкой для понимания частью ИП. Казалось бы, действуй обдуманно, не спеши, но и не тормози, и будет тебе пусть не великое, а счастье, да вот только если бы не одно но…, о котором мы и поговорим в следующем параграфе.

В предыдущих параграфах мы в сравнительно сжатой форме пытались логически обосновать общеизвестный факт о том, что жизнь не такая простая и понятная штука, как того бы хотелось. Основная сложность, если говорить прямо, состоит в недостатке восприятия многих аспектов окружающей действительности и понимания протекающих в ней процессов, вследствие чего человек может только предполагать, чем для него обернётся завтрашний день. Именно неопределённость, судя по всему, и имел в виду Наполеон в своей фразе — «Война покажет, какой был план».

Конечно, всё на свете знать невозможно, слишком уж с огромным разнообразием объектов и процессов приходится иметь дело. К этому совершенно необходимо добавить и частности с нюансами, порой зависящими от стольких причин и ведущих к стольким гипотетическим следствиям, что сделать какой-либо достоверный прогноз подчас не представляется возможным. Безусловно, такое положение ни в коем случае нельзя назвать способствующим эффективной фактической деятельности в самом широком смысле этого понятия.

С точкой зрения обычного человека, вполне вероятно расценивающего невозможность прогнозирования как самую внушительную преграду на пути к удовлетворению от жизни, в какой-то мере можно и согласиться, но данная точка зрения не совсем справедлива. Если она что и доказывает, то только эгоцентричность человеческой натуры. Говоря конкретней, каждый склонен оценивать окружающее пространство со всеми его факторами со своей колокольни, подмечая и анализируя лишь то, что можно использовать в своих интересах или то, что препятствует обретению счастья. При таком подходе человек упускает из внимания массу важнейших нюансов и аспектов, считая их само собой разумеющимся, а многое так и вовсе игнорируется по причине, что до этого совершенно никакого дела нет.

Опять же, такая оценка модели мышления и поведения, по большому счёту, никакая не новость, но подобная самокритичная позиция, мягко говоря, не в чести. Гораздо проще и, что самое главное, понятней для окружающих при столкновении со сложностями посетовать на несправедливость жизни. Хотя, положа руку на сердце, стоит заметить, что означенные суждения больше свойственны, не в обиду будет сказано, простым обывателям. Мудрые люди склонны придерживаться иного мнения, выразить которое можно следующим образом — прежде чем пенять на несовершенство этого мира, в первую очередь необходимо трезво взглянуть на самого себя.

В приведённой выше фразе скрыт не только хорошо всем известный смысл по поводу рецепта, как изменить мир. По сути дела, слова о необходимости изменения самого себя — красивое, ёмкое, но сугубо риторическое выражение. Оно глубокомысленно и туманно, в стилистике сказочных и не только мудрецов, привыкших выдавать свои мысли загадками.

В этом месте я снова вынужден сделать некую ремарку. Подобный способ изъясняться, не давая готовых и лаконичных советов, продиктован чисто педагогическим мотивом. Мудрец по своему определению подходит к решению любой задачи со стратегической позиции. Это значит, что он скорее предпочтет заставить человека думать самостоятельно, в противном случае вопрошающий, получив один ответ, обязательно вернётся за следующим рецептом. Казалось бы, что здесь плохого, ведь на то и существуют мудрецы, чтобы советы раздавать, но при таком отношении человек просто перекладывает ответственность на чужие плечи, а она крайне необходимый ингредиент для обретения удовлетворения. Бесспорно, далеко не все, кто причисляет себя к мудрым, следуют этому педагогическому принципу, предпочитая оберегать собственные лавры, но, пожалуй, не стоит и дальше погружаться в эти рассуждения, лучше снова продолжить разговор.

Возвращаясь к упомянутой фразе, стоит отметить, что она действительно высвечивает самую соль проблемы, но не даёт никаких ответов на следующий, резонно возникающий вопрос — а что делать-то конкретно? Мой совет, в первую очередь не стоит пороть горячку. К любому затруднению надо подходить с ясной и холодной головой, ибо прежде чем сделать окончательный вывод, следует собрать весь возможный объём информации по данному вопросу. Конечно же, речь идёт не о тактических знаниях локальных проявлениях процессов, протекающих как вовне, так и внутри сознания человека. Я говорю о необходимости формирования стратегической позиции стороннего наблюдателя. Обоснованием этому требованию служит хорошо известный принцип, гласящий, что для того чтобы оценить нечто масштабное, необходимо несколько дистанцироваться, постараться охватить вниманием максимум возможного и определить для начала основные факторы или, образно говоря, элементы композиции всей картины жизни. К слову сказать, мы этого уже касались, и посему я повторяться не буду и перейду к детальному практическому анализу.

По факту, в основе композиции общего полотна действительности лежит взаимодействие двух элементов — окружающего пространства и самой личности. Несколько ранее я описывал сие действо с помощью аналогии с Великой Игрой, в которой приходится участвовать всем независимо от желания. Также памятуя о принципах взаимодействия между этими объектами/субъектами, гласящих, что внешние условия — это, так сказать, интерактивно реагирующий фон, а человек как носитель Живого Света является инициатором фактических процессов, можно прийти к выводу, что основное внимание при анализе следует уделять именно активно действующему объекту.

Дабы не усложнять понимание такими витиеватыми формулировками, скажу проще — качество жизни индивидуума определяет течение процессов, к которым он имеет самое непосредственное отношение независимо от понимания собственной роли в них, зачастую оказывающегося непростительно поверхностным со всеми вытекающими последствиями. Чисто практический смысл этого начального анализа в полной мере отражает обычная технология отладки или ремонта чего бы то ни было. Если есть нечто, представляющее некую важность, но функционирующее однозначно не так, как того бы хотелось, в первую очередь необходимо провести осмотр и определить, что возможно подлежит настройке или замене, а что нет. В нашем случае и в полном соответствии со смыслом фразы мудрецов коррекции подлежит роль активной стороны в означенной нами игре, то есть изменению настроек следует подвергнуть именно сознание человека.

В качестве подтверждения можно привести ещё один мудрый совет — если желаешь достичь удовлетворения, то прилагай усилия к тому, что ты действительно можешь и должен изменить, а к тому, что изменить нельзя в силу объективных причин, следует поменять своё отношение. К чему печалиться о том, например, что ненастная погода портит настроение и рушит планы? Во-первых, дождь не может идти вечно, во-вторых, объективно никакой возможности повлиять на это у обычного человека нет, в-третьих, в это время можно заняться чем-то, до чего никак не доходили руки, в-четвёртых, если планы действительно имели жизненно важное значение, то никакой дождь или снегопад не может быть оправданием для их отмены. Ну и, в-пятых, и совершенно отдельной строкой, какое счастье, что люди не всегда получают желаемое!

Отдавая должное стратегическому аспекту поставленной задачи, необходимо помнить о таком важном элементе оценки протекающих процессов как время. Из этого следует очевиднейшее предположение, что доскональное изучение всех аспектов процессов, к которым человек так или иначе причастен, может потребовать всей его жизни в силу их многообразия, тончайшего переплетения и подверженных изменчивости мелких частностей. И если пойти этой дорогой, то ни времени, ни сил, ни самого желания может и не остаться для внесения необходимых корректив, даже при условии если такая возможность и представится, что далеко не факт. В подтверждение этому выводу можно привести следующее наблюдение из самой жизни. Опытный, прошедший многие ситуации человек, достигший своими стараниями определённых высот, как правило, имеет очень критичный, если не сказать, циничный взгляд на окружающую действительность. Особенно ярко эта позиция проявляется касательно той сферы, в которой ему удалось самореализоваться или хотя бы накопить весомый багаж знаний и опыта. В качестве примера можно было бы привести туеву кучу анекдотов со специфическим профессиональным юмором, но я теряюсь в выборе, да и, наверное, не ошибусь, предположив, что каждый сможет припомнить пару-тройку таковых. Это будет несомненно полезней для понимания сути, о которой я пытаюсь толковать.

Кроме того, фактор времени способствует выработке человеком модели мышления и поведения. Когда и если долго заниматься тем, что не имеет хоть какой-нибудь практической отдачи, можно упустить какие-то важные шансы. А значит, самокопание, как анализ самооценки и оценки окружающей действительности, которое предпринимает человек, ни в коем случае нельзя относить к бестолковому времяпрепровождению, конечно, при условии, что он не поглощён самоедством по причине рухнувших надежд и планов. Всё дело в том, что вследствие этой работы личность приходит к определённым выводам и переосмыслениям, то есть к новому пониманию, а оно самым непосредственным образом отражается на дальнейших решениях и поступках. Таких, извините, дураков, разумеющих в полной мере одно, но действующих вопреки этому, нужно ещё поискать, хотя… «Поручик, молчать! — воскликнул штабс-капитан Голицын, обращаясь к Ржевскому».

Так вот, как бы это ни прозвучало странным или неоднозначным с усреднённой позиции миропонимания, я решительно заявляю, что человек толком не знаком с самим собой. Конечно, каждый с какой-то степенью объективности может поведать о себе, своих качествах, сильных и даже в порыве откровенности слабых сторонах своей натуры, но я имею в виду другое. То, что личность о себе знает и о чём может связно говорить, на самом деле, — верхушка огромного айсберга её истинной сущности. Мы к этой теме уже обращались, и сейчас настало время вернуться к ней снова.

Любому здравомыслящему человеку без лишних слов ясно, что при отсутствии досконального понимания состава и функционирования основного рабочего агрегата ни о какой эффективной деятельности с его применением речи быть не может. В подобном случае настоящий профессионал не сможет ни за что поручиться, а на выходе в полезном остатке будут лишь случайности и неожиданности, причём как в позитивную, так и в негативную стороны. Непосвящённого в глубокие знания физики и механики человека, особенно при условии, что работу осуществить всё-таки нужно, подобные «погрешности» не остановят, с соответствующими результатами или последствиями, тут уж как повезёт. Казалось бы, ситуация из приведённого примера никаких вопросов не вызывает, а упоминание действий дилетанта так и вовсе может породить саркастическую улыбку. Вот только стоит ли улыбаться, когда речь на самом деле была о том, как человек пользуется своим основным инструментом — сознанием или Разумом?

Давайте попробуем разобраться с этим вопросом, продвигаясь от того, что находится буквально на поверхности, к тому, что является причиной означенного положения. Начнём издалека, дабы подчеркнуть весомость и обширность данной проблемы в жизни практически каждого человека.

Одним из основных источников знаний о жизни как таковой являются истории как собственные, так и услышанные, увиденные лично или даже прочитанные в книгах или подсмотренные в кино. Бесспорно, жизнь иной раз подбрасывает такие сюжеты, что рядом с ними бледнеет самый изощрённый и тонкий вымысел. Но к великому и всеобщему счастью, как правило, такие коленца судьбы — сравнительная редкость. Почему к счастью? А потому что писатели и сценаристы, наверное, самые склонные к садизму люди. Безусловно не все, у меня вообще нет привычки судить поголовно, но без присутствия хотя бы толики этого качества создать что-либо, что непременно сможет вызвать читательский или зрительский интерес, будет весьма и весьма проблематично, на такое способны лишь гении пера и слова.

Сейчас вот написал эту фразу и, пытаюсь припомнить достойный пример, но у меня не получается, хотя, может быть, это оттого, что я не те книги читал.

Писательский труд и прост, и сложен одновременно. Сложен потому, что для этой стези необходимо обладать многими качествами, такими как усидчивость, терпение, наблюдательность и т.д., и это помимо знаний о поведенческой психологии человека и о тонкостях обстоятельств и времени описываемых в произведении событий. Прост же этот труд потому, что если всё это у автора есть, то ему не составит проблем придумать и рассказать интересную и сложную историю, вопрос лишь в богатстве словарного запаса и таланта обращения с ним. Более того, когда накатывает то, что принято называть вдохновением, удержать идею или замысел в своей голове и не выплеснуть его на бумагу или монитор бывает до болезненности или бессонницы трудно. В такие моменты слова, предложения и целые абзацы сыплются подобно обильному снегу сами собой, и надо ещё ухитриться поспевать за собственным полётом воображения. Не знаю как у других, но лично у меня происходит именно так, за тем лишь исключением, что я не обременён необходимостью что-либо выдумывать.

В писательском деле совершенно нельзя обойтись без фантазии, которая, по-хорошему, может ограничиваться только правдоподобностью решений и поступков персонажей произведения. Это очень важно, ибо если антураж, декорации, условия с обстоятельствами могут быть совершенно любыми, хоть фантастично-сказочными, то категорически нелепого и несуразного поведения героев книги тонко понимающий читатель не простит, при условии, что мы говорим о хорошей, качественной литературе, а не о комиксах.

Заводя эту тему, я окрестил тружеников пера садистами по той причине, что литературные законы требуют от автора непременно постановки героев во внештатные ситуации, предполагающие неоднозначный выбор. И от того, как себя в подобном проявляет тот или иной персонаж, и будет зависеть симпатия или антипатия читающей публики. Писатели, конечно, свободны в своих фантазиях, но данные требования вынуждают их обрушивать на головы героев нестандартные обстоятельства с той или иной степенью критичности — от комических и до трагических. Цель при этом преследуется одна — заставить персонажа проявить свои качества в полной мере. Самый простой способ это сделать — поставить героя в условия с вопросом «жить или умереть». Когда ситуация предельно экстремальна, о тонких «метаниях души» лучше забыть, им можно предаться и после, если повезёт выжить.

Литературные произведения, равно как и их ближайшие родственники — кинофильмы, выгодно отличаются от обычных житейских историй тем, что в них, как правило, описывается весь ход событий, начиная от завязки и заканчивая кульминацией и развязкой, а в лучшем случае и эпилогом, то есть кратким изложением последствий. В жизни всё происходит значительно медленнее, и к чему могут привести те или иные решения, зачастую невозможно увидеть, как невозможно заглянуть за горизонт. Однако и в жизни, и в воображаемой реальности человек одинаково мечется между всего лишь трёх вопросов «хочу?», «могу?» и «надо?».

Говоря просто, характер судьбы человека будет зависеть от того, в какой последовательности он задаёт себе эти вопросы, ну и, конечно, как на них отвечает. Пиковые значения удовлетворения от жизни и от самого себя вычислить до смешного просто. Позитивной оценке будут соответствовать положительные ответы и желательно, если они будут касаться одного и того же явления или процесса. Отрицательные же ответы однозначно скажут об оценке негативной. Естественно, полноценную картину этими ответами не напишешь, тут потребуется целый ворох уточняющих вопросов, но стратегический стержень уловить можно.

Казалось бы, всего три вопроса, а какие сложности! Это в некотором смысле сравнимо с музыкой, всё разнообразие которой можно отобразить с помощью семи нот. Хотя, нет, сложности начинаются, когда получается, что не получается, то есть итоговый результат абсолютно не тот, о котором мечталось. Это время совершенно иных вопросов, которые, по-хорошему, следовало бы задавать себе до того, как начать действовать. Как говорится, опыт появляется в тот момент, когда в нём уже нет никакой необходимости.

Если подходить к вопросу о мотивах фактических действий со всей ответственностью, то тут ни в коем случае нельзя игнорировать ещё два простых по сути вопроса — «зачем?» и «почему?». Однако справедливости ради нужно отметить, что этими раздумьями человек непростительно пренебрегает. Безусловно, никто не действует абсолютно бездумно, и у каждого вменяемого и дееспособного человека есть ответы на данные вопросы, но дело в том, что ответы эти поверхностные, банальные и, в общем-то, очевидные. Я же хочу обратить внимание на сами причины мотивов и поступков, а также на результаты или последствия предпринимаемых шагов.

Поверхностность суждений о «зачем» и «почему» обусловлена тем, что человек воспринимает себя как отдельную уникальную личность и свои желания или нежелания как само собой разумеющееся. И этому есть своё объяснение — темп жизни, как мороз, заставляет шевелиться, а не подталкивает к размышлениям. Кроме того, излишние раздумья о последствиях тех или иных поступков могут лишить человека какой-либо мотивации или вообще ввергнуть его в состояние депрессии, которую в определённом смысле можно назвать аллергией на устремления.

«Купил как-то один мужик кусок мяса и задумал налепить пельменей, но вот только мясорубки у него не было. Почесал он репу и вспомнил, что мясорубка есть у его соседки сверху. Поднимаясь к ней по лестнице, он думал: «Если я попрошу у неё мясорубку, она, без сомнения, даст мне её. Затем, в плане благодарности, когда мясорубку надо будет возвращать, я её приглашу на пельмени. Она — женщина одинокая и, конечно же, согласится. Мне придётся покупать вино и цветы. Дальше, что весьма вероятно, дойдёт по постели, а там и до отношений недалеко».

Размышляя подобным образом, мужик всё время замедлял шаги по ступеням, но таки поднялся на нужный этаж и позвонил. Когда соседка открыла дверь, он ей заявил:

— Да пошла ты со своей мясорубкой!»

В этой связи хочется подчеркнуть, что отсутствие мотивации при лени и при депрессии даже рядом ставить нельзя, хотя бы по причине разницы эмоционального состояния человека в эти моменты. Лень — это отдых с возможностью восстановления сил. Депрессия же может изъять последние запасы потенциала, и этим она и опасна. Вдобавок лень непродолжительна и заканчивается внезапно и может быть даже запланированной, а настоящая депрессуха — всегда гостья нежелательная, утомительная и просто так не уходящая.

Возвращаясь к восприятию человеком своих желаний как нечто само собой разумеющемуся, следует уточнить, что этому есть ещё одно обоснование. Замечали ли вы, как человек ориентируется в оценках собственной мотивации? Замечу, что вопрос не касается естественных или непреложных потребностей, которые должны быть удовлетворены хотя бы в самой минимальной степени, ибо жажда, голод, холод, боль и длительное отсутствие сна способны начисто поглотить всё внимание и весь потенциал человека. Потребности тела — штука не менее упрямая, чем факт, а может быть и более, так как факт можно проинтерпретировать или проигнорировать.

Если сократить всю чисто риторическую болтовню о частностях, как сокращают математические уравнения, то в сухом остатке будет элементарная формула — «нравится — не нравится» или «приемлемо — неприемлемо». Всё вроде просто, но вот тут нас поджидает сюрприз. В одном случае человек может членораздельно и обстоятельно обосновать собственную мотивационную оценку, а в другом случае он в том или ином решении будет опираться на чувства, природа которых ему, по большому счёту, неизвестна. Чувства просто возникают или не возникают по собственной механике, функционирующей вне поля понимания человека. То есть личность в своём сознании, считающемся ею единым и неделимым, объединяет рассудочный аспект, обоснованный логикой житейского опыта, и аспект чувственный, зачастую никакой логике с обычной позиции миропонимания не поддающийся. При этом, что важно и весьма показательно, оценка, основанная на достаточной мере понимания чего-либо, будет выноситься применительно к чему-то хорошо известному, что называется, по определению. Оценка же на чувстве выносится по отношению к чему-то не столь хорошо знакомому, в противном случае она бы попала в предыдущий алгоритм. Вопрос — каково соотношение этих алгоритмов оценочности, если жизнь изобилует изменчивыми деталями и нюансами, способными в серьёзной степени поменять характер того или иного процесса, относительно которого человеку и требуется вынести своё суждение?

О чувствах, как и о вкусах (одно из их проявлений), не принято спорить, но вовсе не потому, что в этом диспуте невозможно доказать свою правоту, а вследствие того, что сказать о возникшем чувстве нечего, кроме самой его констатации и степени. Помимо этого, говорят, что чувству (сердцу) не прикажешь, и этими словами однозначно признаётся, что аспект якобы единого сознания, ведающий чувствами, неподвластен такому важному и уважаемому фактору, как воля. Из этого рождается очередной обескураживающий вопрос — так кто всё же рулит сознанием человека: его собственный рассудок или такая тонкая субстанция, как чувства?

С одной стороны, при неотложной необходимости или на дисциплине человек может переступить через свои «хотелки», продиктованные чувствами. Подобные ситуации попадают во внимание, и, как следствие, в опыт именно благодаря волевому вмешательству личности, осознающей вероятные последствия. К слову сказать, подобный отказ может быть продиктован не волей, а, наоборот, слабохарактерностью и низким уровнем самооценки. Кроме того, не стоит забывать и о том, что многие желания являются искусственно привнесёнными. С другой стороны, смею вас уверить, случаев приоритета чувств значительно больше, ибо проблема состоит в том, что человек просто не замечает их диктата или не может ему противостоять.

В конечном итоге с учётом всех «за» и «против» и отбросив привычную точку зрения, можно констатировать следующее. Во-первых, сознание человека всё-таки функционирует как единый механизм, потому что фактическое действие является, так сказать, общим знаменателем упомянутых выше аспектов сознания. Во-вторых, рассудочная деятельность, в том числе и фактор воли, вторична по отношению к чувствам, так как она проявляется в виде реакции на возникающие ощущения, а не наоборот. Из этого следует вывод, что восприятие чувств как нечто само собой разумеющегося можно смело приравнять к восприятию изначальных условий деятельности, повлиять на которые никакой возможности нет.

Получается некий парадокс — единый и неделимый объект, представляющий собой хорошо притёртый и согласованный механизм, участвуя в каком-то внешнем процессе, должен направлять своё внимание и восприятие исключительно вовне, так как по факту отлаженности внутренней механики, последняя никакого внимания тянуть на себя не должна. В случае с человеческим самосознанием такой картины не наблюдается, потому как оно воспринимает и внешние, и внутренние приходящие импульсы.

Для того чтобы внятно и логично объяснить суть означенного парадокса, без упоминания подсознания не обойтись, так как чувственный аспект, кроме как в подсознание, и поместить попросту некуда. Мы уже касались этой темы и теперь снова к ней возвращаемся, ибо «вы хочите объяснений? Их есть у меня!»

Тут следует начать «от печки», то есть от самой механики, объясняющей природу примата подсознания. Описывая взаимоотношения внешнего Я (сугубо в человеческом понимании, «сливки») с Я внутренним (глубинное подсознание, «молоко») можно абсолютно справедливо сослаться на структуру знаний как таковых, представленную в одноимённом параграфе первой части книги. Человек, взаимодействуя с внешними факторами, собирает информацию, потом с помощью анализа формирует блок знаний по тому или иному поводу и совершает соответствующие действия. Вследствие этих телодвижений окружающие обстоятельства или условия претерпевают определённые изменения, что, по сути, и являлось мотивом или целью фактических действий индивидуума. Затем человек снова собирает информацию, анализирует её, приходя таким образом к каким-либо для себя выводам, которые, говоря иначе, можно назвать опытом.

Далее этот алгоритм повторяется с той лишь разницей, что свежеполученный опыт приобретает, так сказать, право совещательного голоса при принятии дальнейших решений. Когда и если первоначальные выводы находят всё больше подтверждений впоследствии, данный блок опыта постепенно приобретает уже право решающего голоса, ибо он содержит в себе исчерпывающие сведения о том, что и как следует делать, чтобы достичь желаемого результата. Когда же итоги действий оставляют желать лучшего, блок опыта пополняется новыми корректирующими данными, вследствие чего и происходит развитие личности. Иными словами, такова механика Эволюции Разума, в ней всё подчинено строгой логике причин и следствий, не оставляющей никакого места для мистики в виде божественных даров или наказаний.

Разум как явление, имеющее механическую суть, всегда стремится к оптимизации своей фактической деятельности. Находясь в вечно изменяющейся среде, да ещё и с учётом всепроникающей конкуренции, человек как носитель Разума склонен к выработке коротких алгоритмов принятия решений. Этот финт позволяет экономить время и силы, что, в свою очередь, позволяет сохранять инициативу и повышает скорость реакции на изменения обстановки. И действительно, зачем постоянно анализировать сходные, действенные рецепты? Казус заключается в том, что автоматические действия обладают некоторой консервативностью, обусловленной шаблоном алгоритма опыта, то есть команда на принятие какого-либо решения отдаётся на основании восприятия нескольких ключевых аспектов ситуации без учёта мелких, подверженных частым изменениям нюансов. Дьявол же, как это было подмечено, прячется именно в деталях. На практике это может привести к неверным выводам и, как следствие, к ошибочным решениям. Например, человек, убеждённый, что спелый плод должен быть непременно красным, никогда не притронется к вечнозелёным яблокам. Конечно, данная аналогия несколько примитивна, но она прекрасно отражает саму суть проблемы, которую мы рассмотрим подробнее чуть позже.

Возвращаясь к сравнению самосознания и подсознания со слоем «сливок» на поверхности «молока», необходимо заметить, что весь этот объём Живого Света является последовательно накопленными сведениями. При этом, что крайне важно, приведенная аналогия перестаёт быть объективной, если обратить внимание на качество информации в обоих слоях.

В привычном обиходе определение «сливки» принято употреблять в отношении чего-то высшего, своего рода квинтэссенции, но в нашем случае это совершенно не так. Приведённое сравнение призвано проиллюстрировать соотношение объёма информации, и только. В соответствии с изложенным выше описанием механики формирования знаний и опыта в слой подсознания будут поступать избавленные от частностей рафинированные сведения, представляющие собой по возможности краткие и ёмкие тезисы и принципы. Ещё одним важным нюансом преемственности информации в «сливках» и «молоке» является то, что в совокупном качестве она представляет собой, по сути дела, личную историю Разумной сущности. С учётом масштаба летописи её объём может быть обусловлен только одним — эта история берёт своё начало со времён возникновения самой Разумной сущности или Духа, а её период, связанный с воплощениями в человеческом образе, нечто иное, как последние по времени вехи. Причём определение «сливок» никакого отношения к прошлым жизням не имеет, это слой самосознания, которым человек обладает здесь и сейчас.