Строительство для чайников 1.0: Берегите свои деньги и психику

Далее речь пойдет о самых показательных ошибках в проектах. В проекте может быть допущена ошибка такого плана: не проработаны узлы крепления каких-нибудь конструкций, либо они выполнены с ошибкой.

Пример:

Однажды мы делали навесной вентилируемый фасад на двухэтажном здании, облицованном пустотелым кирпичом типа “кабанчик”. Но проектировщики этого не заметили…

Для крепления кронштейнов вентилируемого фасада они предусмотрели использование химических анкеров. По проекту был заложен химический анкер, длинной 100 мм. Технадзор заказчика предупредил, что мы должны использовать только такой анкер — и никаой иначе, т.к. проект прошел государственную экспертизу, и шаг в сторону от этого требования для нас — расстрел.

Но по факту применить такой крепёж было невозможно, потому что стенка кирпича очень тонкая (10-15 мм) и практически анкер держится только за неё, потому что кирпич внутри абсолютно пустой, как на рисунке — это старый советский кирпич “Кабанчик”, который уже давно не производят.

Да, вот этот проект прошел государственную экспертизу, к нему были приложены акты испытаний химических анкеров на вырыв, которые якобы должны были надежно фиксировать кронштейны на данном конкретном здании, но тем не менее вот что получилось.

При выполнении фасадных работ всегда необходимо проводить испытания конкретных анкеров на вырыв из конкретно взятой стены или объекта, что необходимо подтверждать протоколами испытаний. Соответственно мы вызвали на объект испытательную лабораторию, которые очень часто бывают у производителей или поставщиков крепежа. Провели испытания химических анкеров. Ни одна из 5 или 6 попыток подтвердить их пригодность не привела к успеху — стенки кирпича ломались при самых минимальных (до 150-200 кг.) нагрузках.

На вопрос, каким образом до этого эта же самая лаборатория (кстати известный во всем мире производитель, пожалею их репутацию…) выдала проектировщикам заключение, что химические анкеры такой длинны можно применять на этом объекте, ответ был примерно таким: “Не знаем, человек который у нас этот акт выдал у нас больше не работает…”. Повторюсь, проект с этим крепежом прошел государственную экспертизу.

Параллельно мы испытали и обычные фасадные анкеры большей длинны — на 250 мм, которые благополучно прошли испытания, т.к. они закреплялись в обычной кладке, которая шла за облицовочным пустотелым кирпичом. Получив новые протоколы испытаний, мы опровергли проектное решение, в третий раз повторюсь, которое прошло государственную экспертизу, и получили у заказчика разрешение применить обычные анкеры увеличенной длины. Вопрос замены одних анкеров на другие так же коснулся и увеличения стоимости крепежа, но относительно других аспектов, все же это позволило при относительно небольших издержках выйти из положения.

А последствия всё-таки кое-какие при этом возникли:

1. Из-за проведения всех испытаний и согласования замены анкеров, была потрачена неделя времени, что привело к просрочке сроков выполнения работ на этот период.

2. За просрочку обязательств на эту неделю заказчик (а контракт был государственным) сначала предъявил нам неустойку, хотя по сути был сам виноват. В таких ситуациях госзаказчики никогда не принимали доводы, что потребовавшееся время на исправление документации — не наша вина, а их собственная. У них так не принято, иначе исполнители (технадзор, руководители отдела и т.д.) получат потом по шапке за нарушение сроков проведения работ и непринятие мер по отношению к подрядчикам. После отказа выплатить неустойку, заказчик подал на нас в суд и отсудил её.

3. Мы применили более дороге анкеры, разницу в цене нам никто не компенсировал, опять же потому, что есть утверждённая в бюджете смета — будьте любезны в неё вписаться. Это называется “замена без увеличения стоимости контракта”. Хотя увеличение стоимости крепежа составило около 20%.

Меры предотвращения.

1. Предельно бдительно сравнивать не только смету с проектом, но и проект с реальным объектом.

2. Обязательно вести переписку и письменно уведомлять заказчика о выявленных ошибках и нестыковках в проектно-сметной документации, составлять на всё акты, включая акты комиссионного осмотра. В дальнейшем это может помочь не только правильно провести изменения проектной документации, но также обосновать изменение стоимости работ.

3. Внимательно читайте договор, иногда в нем предусматривается возможность удорожания стоимости работ или материалов при двустороннем согласовании с заказчиком, но как правило такое увеличение ограничивается суммой в пределах до 10 или 15% от общей стоимости контракта.

Прибыль можно потерять даже там, где ты этого совершенно не ожидаешь.

Пример:

У нас был один объект, где мы, помимо прочих работ, должны были сделать крылечки или навесы над входами в здании. У нас была смета, в которой было количество металла, необходимого для устройства крылечек в тоннах, а в проекте не было ни слова о том, как эти крылечки должны выглядеть, никаких схем или эскизов. Если не ошибаюсь, в смете было около 300 кг. металла без указания его вида, размеров, профиля и толщины. В смете этот металл значился как как обработанный металл, то есть как готовые металлические изделия, что сразу повышает их стоимость, в два раза, наверное, по сравнению со стоимостью чистого металла. Полная неясность как выполнять работу…

Технадзор пояснил, как быть примерно так: “Сделайте нормально, чтобы было надежно и достаточно красиво, но без излишеств…”

Мы посмотрели, как это обычно всё делается на других объектах, прикинули какой металл понадобится, его толщину, накидали схематично как это всё будет выглядеть, прикинули, что на козырьки может падать снег с крыши… Вроде на бумаге всё получилось нормально. Купили металл, сварили пространственные каркасы, стойки, всё смонтировали, покрасили. Ждём приёмку стройнадзором.

Пришла представитель технадзора, измерила каждый элемент наших крылечек, замерила толщину каждого их элемента. В общем посчитала реальный вес металла, который мы истратили на всё это дело. По факту получилось процентов на 40 меньше… Соответственно, она сказала, что раз металла меньше — денег тоже будет меньше и нам вырезали из стоимости работ эти 40%.

Мы офигели от такой “вопиющей несправедливости”, ведь крылечки выглядели вполне презентабельно, надежно. Мы этого вообще никак не ожидали — просто не думали, что у кого-то может быть такой подход к формированию технического задания и к приемке работ. Донесли свои претензии заказчику, пояснили, что здесь некуда лепить лишний металл, настаивали на приёмке 100% работ… На что последовал абсолютно логичный ответ, о том, что мы смонтировали ровно столько металла, за сколько нам заплатят, и не важно какую зарплату мы заплатили рабочим за эту работу.

В итоге с нас сняли эти деньги и было бесполезно что-то доказывать разве, что можно было приварить ещё куда-то этот недостающий металл, но это было просто глупо, т.к. конструкции были уже абсолютно закончены, уже было нерентабельно заново оплачивать эти работы и тратить на это время.

Рекомендации:

Если имеете дело с весовыми объемами и не имеете проекта выполнения работ — проверяйте всё заранее, используя калькулятор веса металла или таблицы весов металла.

Даже если у вас есть и проект, и смета в которых количество материала совпадают — все равно сравните, хотя бы выборочно вес металла, которого потребуется больше всего, опять же с помощью калькулятора веса металла или таблицы весов металла.