Предложения со словом «правопонимание»
Интегративное правопонимание базируется на учении школы возрождённого естественного права.
Так как социологическое правопонимание формировалось двумя путями: с одной стороны, путём создания правовых концепций в рамках общей социологии, а с другой – в результате применения социологических понятий и методов в области юридических наук, – очень важно при исследовании американской социологической юриспруденции обратиться к социально-правовым взглядам не только правоведов, но и социологов.
Герменевтическое правопонимание представляет собой такой активный творческий процесс интерпретации правовых явлений, в ходе которого познающий субъект формирует собственное видение права, основанное на своём предзнании, то есть на своих интуитивных представлениях, своём правовом чувстве и т. п.
Юридическая психология изучает отражение в сознании людей правовой стороны общественных процессов и психологическое восприятие людьми применяемого права и законотворческих инициатив, т. е. индивидуальное и социальное правопонимание.
От этого производным и доминирующим было позитивистское правопонимание, основанное на классовости и партийности.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: эолитовый — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нейтральное
Положительное
Отрицательное
Не знаю
Такое правопонимание отвечает идеям демократического правового государства, ибо воспитание правосознания законопослушного гражданина основано на раскрытии не столько принудительного потенциала права (от этого в нашей жизни пока не уйти), сколько на его характеристике как одного из важнейших эталонов цивилизованных отношений между людьми.
Но вполне очевидно, что в такой трактовке правопонимание – это сложное и неоднородное познавательное явление, в котором сочетаются представления и идеи самого разного уровня.
Однако недостаток данного аргумента состоит в том, что сам причинно-следственный механизм, при помощи которого правопонимание столь серьёзно воздействует на социальную реальность, обычно не раскрывается.
Систематизированноепрактическое правопонимание выступает в форме правовой идеологии, несистематизированное– имеет форму правовой психологии.
Подобное правопонимание было характерно, например, для древнеримских мыслителей и юристов.
Очевидно, что данное правопонимание отражало определённые аспекты бытия права, выходящие за рамки его конкретного исторического типа.
Указанные подходы выражают классическое правопонимание, основанное на разделении сущности и существования, субъекта и объекта, субъективного и объективного, они исходят из внешней позиции исследователя, как наблюдателя.
По его словам, «юридический позитивизм» не способен выработать субстанциональное понятие права и развить соответствующее правопонимание обсуждать проблемы права в содержательных и качественных аспектах.
Античное правопонимание строилось на противопоставлении закона (упорядоченности) беззаконию (беспорядку и анархии).
Инструменталистские теории, или инструменталистское правопонимание всегда чревато подчинением права политике, политизацией, огосударствлением права.
Постнеклассическое теоретическое правопонимание стремится получить наиболее общие и достоверные правовые знания путём исключения исторически сложившихся ценностных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности.
Возвращаясь с этих теоретических позиций к проблеме суверенитета, можно сказать, что либертарное правопонимание позволяет анализировать государственно-правовые аспекты глобализационных процессов с позиций человекоцентристской правовой идеологии, не впадая при этом в крайности космополитизма, присущие юснатуралистскому подходу.
Этатистское правопонимание получает официальную поддержку.
Данное правопонимание основано на идее, которая состоит в том, что правом считается приказ власти.
Другое правопонимание состоит в том, что право – это явление, которое основано на нескольких идеях: справедливости, свободы, добра, правды и силы.
Возможен, конечно, и другой вариант, если такое правопонимание соединяется с либерально-демократической политической культурой и соответствующими политическими теориями.
Такое этатизированное правопонимание было свойственно и представителям европейской науки.
Автор, по сути, лишь констатирует, что правопонимание относится к определённой сфере правосознания, и перечисляет лишь его эмпирически воспринятые внешние проявления, т. е. указывает, в каком виде оно «представлено».
Если обыденное правопонимание характеризуется чувственно-эмоциональным отношением, то для правопонимания данной группы лиц, определяемого как профессионально-юридическое,свойственно не только чувственное восприятие правовых явлений, но и апеллирование к исходным понятиям, категориям и т. д., при помощи чего формируются знания о праве.
Представляется, что этот уровень правопонимания может рассматриваться и как собственно правопонимание, интерпретируемое в узком смысле,«т. е. научное познание и объяснение права как своеобразного и относительно самостоятельного, целостного, системного явления духовной жизни общества».
Теоретическое правопонимание подразумевает выявление объективных законов, тех важнейших связей, которые объединяют и подчиняют себе все элементы права как специфической системы.
В основе юридических исследований находится правопонимание, необходимый учёт законодательства как фундаментальной ценностной основы взаимодействия личности и власти.
Естественно-правовое, позитивное правопонимание представлено значительным числом мыслителей.
Основанное на признании данного тезиса правопонимание хотя и необходимо для осмысленной постановки вопроса об эффективности правовых предписаний, однако само по себе ещё не делает её обязательной, поскольку выявленная корреляция не имеет характера необходимой связи.
Иногда, хотя и сравнительно нечасто, предпринимаются попытки выстроить правопонимание на основе происхождения самого слова «право».
Аргументы против легизма опираются прежде всего на его политическую оценку: «Легистское (позитивистское) правопонимание присуще разного рода этатистским, авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву».
По его мнению, современное нормативное правопонимание воспринимает правовое государство как наиболее совершенную модель современного демократического цивилизованного государства, состоящую из двух тесно взаимосвязанных сторон.
Правопонимание рассматривает в процессе развития как спор естественно-правовых и юридико-позитивистских теорий.
Несмотря на то, что указанные суды высшей инстанции ориентируют судебную практику на единообразное правопонимание, они всё же не уполномочены «творить» право.
Естественное правопонимание предполагает рассмотрение субъективного права как в значительной мере априорного и абсолютного.
Так, социология права, а ранее – историческая школа права – постулировала динамику права, психологическое правопонимание – роль эмоций в функционировании права, правовой реализм обращал внимание на вопросы правовой политики.
Правопонимание может быть полным или ограниченным, правильным или искажённым, положительным или отрицательным.
Хотя такое правопонимание неизбежно искажает представление о сущности права, предпочитая не видеть в правовых институтах отпечатка присущих конкретной эпохе неравенства, господства того или иного меньшинства, влияния на право политической целесообразности и т. п., необходимо всё же согласиться с данной точкой зрения.
При этом недооценивается то обстоятельство, что даже при неизменяемости самих текстов, содержащих правовые основания, в зависимости от конкретно-исторических условий меняется правопонимание и особенности трактовок данных оснований.
Само понятие «закон» между тем не было чётко сформулировано, что осложняло правопонимание в целом.
Для характеристики этого уровня правопонимания важно выделить критерии научности, т. е. факторы, условия, позволяющие охарактеризовать соответствующее правопонимание в качестве научного.
Античное правопонимание не могло представить человека вне общества.
Правопонимание всегда субъективно, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоёв населения, классов.