Выступления и презентации. Кратко, ясно, просто

Прежде чем заняться собственными презентациями, давайте сосредоточимся на тех, которые были подготовлены кем-то еще, на том, как всё было сделано, и на том, что из этого мы можем взять на вооружение.

Что отличает хорошую презентацию? Конечно, у каждого имеются свои предпочтения и предубеждения, но, отвечая на этот вопрос, респонденты называют:

— интересный контент;

— полезный контент;

— возможность развлечься и одновременно — открыть для себя новую тему;

— актуальность для слушателя лично;

— приятный голос выступающего;

— его харизматичность;

— великолепные слайды;

— отсутствие слайдов;

— краткость/емкость — никакой «воды».

Если же спросить, что отличает плохую презентацию, — перечисление затянется не на один день, но в числе первых ответов вы услышите:

— презентация была скучная;

— она была не актуальна лично для слушателя;

— презентация оказалась слишком длинной;

— имели место проблемы с PowerPoint;

— раздражал выступающий;

— презентация казалась неструктурированной: было трудно следить за мыслью;

— не были выделены основные положения;

— всё начиналось с извинений — и на них же всё и строилось.

Любопытно, что перечисленные достоинства прежде всего характеризуют слушателей — люди описывают то, что они хотели бы получить от презентации: «Для меня это было полезно»; «Услышанное было важно для меня»; «Мне понравились слайды». В свою очередь, список недостатков относится именно к ведущему, содержанию или стилю презентации: скучно, раздражает выступающий, не выделено главное и т. д.

Разумеется, вы хотите, чтобы вашу презентацию описывал первый, а никак не второй перечень отзывов, и вам следует предпринять определенные действия, обратить внимание на пункты, попавшие в каждый из них. В следующей главе мы подробнее поговорим о том, что аудитория хочет получить от вашей презентации. Сейчас ваше дело — поставить перед собой задачу: выступить с хорошей презентацией. А значит, вам следует избегать перечисленных выше недостатков, с одной стороны, и продемонстрировать как можно больше положительных моментов — с другой. Итак, оба списка у вас перед глазами.

Кого бы вы назвали хорошим ведущим? Это может быть человек из вашей компании, тот, кто выступал на каком-нибудь мероприятии. Какие выступления и презентации запомнились как действительно стоящие? Почему они врезались в память? А если брать шире — что вы скажете насчет ораторов из мира политики, бизнеса? Кто из них вам нравится и что делает этих людей прекрасными докладчиками?

Вопросы практики

Составьте короткий список — три-четыре человека из тех, кого вы считаете сильными ведущими (лучше всего, если здесь будут упомянуты как люди из вашей организации, так и сторонние). А теперь в отношении каждого назовите три отличительные черты, которые делают их успешными докладчиками. Выделите черты, оказавшиеся общими для всех.

Когда на занятиях, посвященных презентациям, я прошу слушателей выполнить это упражнение, они часто начинают со своего непосредственного начальника, а затем переходят к сильным мира сего — звучат имена Барака Обамы, Ричарда Брэнсона, Стива Джобса или Маргарет Тэтчер.

Конечно, у каждого будут свои критерии, позволяющие считать тех или иных людей успешными докладчиками, но можно выделить и кое-какие общие характеристики:

— способность увлечь аудиторию;

— умение развлечь/рассмешить;

— ощущение, что выступающий обращается лично к вам;

— ведущий отказывается от слайдов;

— он пользуется авторитетом;

— использует разные тональности голоса;

— говорит неторопливо и внятно;

— увлечен темой;

— ему действительно есть что сказать.

Хотя и вероятно, что люди из вашего списка не наделены всеми перечисленными чертами (и, кстати, порой наши политические убеждения способны повлиять на мнение о конкретном политике как о блестящем ораторе), вы отметили именно то, что, по мнению большинства, делает человека хорошим докладчиком.

Вопросы практики

А теперь выполните прямо противоположное задание: вспомните откровенно слабые презентации. Что общего вы могли бы отметить у выступавших?

НА ЗАМЕТКУ

Возьмите за правило критически оценивать любого докладчика, которого видите «в действии». Неважно, о каком выступлении идет речь: слушаете вы коллегу на собрании, находитесь на конференции или смотрите чье-то выступление по телевизору. Если человек вызывает у вас симпатию, отметьте, что именно вас привлекло и увлекло. Манера речи? Наглядный материал, который он использовал? Или ведущий завоевал ваше расположение тем, что говорил с вами на одном языке — и это сделало его выступление адресованным лично вам и актуальным для вас?

Но, возможно, более важен другой момент. Если на презентации вы потеряли нить повествования, задумайтесь, почему так происходит. Причина в ораторе или в содержании его выступления? Вам был неинтересен предмет, о котором шла речь, или вы не поняли сути дела, потому что доклад был плохо структурирован? А может быть, выступавший бубнил, и вас стало клонить в сон?

Отметив достоинства или недостатки (а многие выступающие продемонстрируют и то и другое), подумайте, что хорошо бы взять на вооружение и чего стоит остерегаться. В чем следует подражать успешным ораторам и как вычленять те элементы, которым, напротив, подражать не стоит?

Здесь есть один важный момент: не нужно копировать понравившихся вам ораторов. Принципиально важно, чтобы вы сформировали и отточили свой собственный стиль выступления.

Конец ознакомительного фрагмента.